【背景链接】

　　2014年发生了多起令人触目惊心的安全事件：有的涉及儿童健康，有的关系到群众居住安全、食品安全，有的则牵涉安全生产。每一起令百姓付出健康和生命代价的事故发生后，全社会曾追问：谁该为这些事件负责？

　　例如，西安幼儿园喂药事件相关责任人的处理，9个月迟迟未见结果。又如，上海福喜食品原料过期事件，4个月过去了，涉事企业相关人员还在侦办之中，而公众质疑的监管责任问题却始终避而不谈。类似还有昆山粉尘爆炸事件，巨大而惨痛的伤亡代价，与曾不断被举报有污染和安全问题而一直生产有必然的因果关系。当地政府的有关领导责任和相关部门的监管责任落实不力，是导致事故发生的原因之一，但是监管被追责尚未提上议事日程。

　　【深度解析】

　　[权威论述]

　　要严格落实任务和责任，对工作不力的进行问责。要把职能转变工作纳入年度考核，建立长效机制。

　　——李克强

　　[当前现象分析]

　　一方面相关部门的积极回应是一种进步。网络公共事件是通过舆论倒逼来解决问题，事实上就赋予了解决问题的被动性，并且很多问题并不只具有个体特征，而是带有行业或者领域的共性问题，情况复杂，事件的表象之下，多方的利益错综交织，处理起来困难重重，并且容易受到利益的掣肘。时下，对于社会关注的热点事件，不少地方学会了“迅速表态”。客观来讲，与之前对舆论质疑置若罔闻、不理不睬相比，政府部门的“热回应”算是一个进步，能积极回应，至少打开了“良性互动”的关口。

　　另一方面，热回应后的“冷处理”导致事件久拖不决。其实，“积极回应”只是政府部门与公众互动的第一步。回应之后，政府部门如何深入调查解决，才是公众和舆论更为关心的问题。然而从现实来看，“第一时间”的及时回应、号称“严肃查处”的官方表态、以“道歉”代替“问责”的淡化处置，很多时候没能给出事件真相。面对公众关注的热点事件，不少地方开始采用“拖字诀”，试图通过采用延缓通报，等待社会关注度“降温”之后再发布后续情况的方式来“大事化小”。也有些地方，甚至在持续拖延之后，索性不再对事件进行回应。于是，各类“烂尾新闻”的数量与日俱增，“正在调查”成为了回应舆论的又一“神器”，大量公共事件并没有画上完美“句号”。

　　此外，部分领导干部“为官不为”心态助长此现象。一些领导干部至今没有认识舆论影响的重要性，总觉得媒体“炒作”一阵就会过去。也有一些领导干部视媒体监督为“存心找茬”，怕言语不当惹祸上身。越是热点事件，公众越希望通过权威渠道获悉政府将怎么办。这种时候，如果领导干部“装聋作哑”，必然给公众造成“暗箱操作”的印象，迫使媒体从外围获取缺乏权威性的信息，导致事件复杂化，增加政府工作的难度。

　　[影响]

　　习惯于“热回应冷处理”的政府部门，总以为时间是最好的稀释剂，时间一长，公众自然会淡忘他们曾经关注的热点事件。殊不知，随着公众参与公共事务的热情越来越高，参与的手段和方式也越来越专业和成熟，对热点事件的冷处理，并不会让媒体和公众的注意力减退或转移。这样的处理方式正是导致民众产生“习惯性质疑”的一大诱因。真相姗姗来迟，谣言与传闻就有了滋长空间；回应遮遮掩掩，“黑幕”、“隐情”自然广为流传。久而久之，政府部门的形象与公信力受损，自然不可避免。

　　[原因探究]

　　网络公共事件重回应轻处理，其实是当下权力治理、社会治理常态惯性的延续，舆论的压力之下，依然有弹性十足的选择空间，充分表明权力监督与公共治理制度修补机制的严重缺位。“关注的冷了，事情就淡了”，这是机制缺位之下形成的惰性处理文化。显然，对于公共网络热点事件，“给人民群众一个真诚负责的交代”，并不简单取决于一个地方的态度，以及领导的好恶。毕竟，但凡出现公共事件，都是地方在某些方面相对突出的问题，都是日常治理不到位的领域。

　　[对策建议]

　　更多的机制应该建立在政府及部门权利责任的落实上面，配套权力监督和问责机制，找得到惩治的标尺，用责任体系、问责机制支撑起责任政府。

　　热点关注要有“画句号”的机制，只有常态的处理机制完善了，非常态的舆论监督才会更有力。与此同时，还应把热点公共事件作为了推动健全监督问责机制的契机，一方面推进事件追责的彻底和落实，另一方面实现对问责执行责任主体的再监督。