1.在关于公务员要不要实行末位淘汰制的争论中,张宏的论点是:实行末位淘汰制,能促使人们积极工作,从而提高机关的工作效率。金晶的观点是:问题在于当一个公务员已经完成了自己的本职工作后,是否还应该被淘汰。在一些机关试行了末位淘汰制后,确实提高了工作效率。
　　　 以下哪项最为恰当地评价了这一事实对两人所持观点的影响?(      )
　A.两人的观点都未受到影响         B.只有张宏的观点得到加强
　C.两人的观点都得到加强           D.只有金晶的观点得到加强

2.卡车只在晚上8点以后才上路行驶。
　酒后开车的司机都不开车灯。
　面包车晚上8点以后都不上路行驶。
　晚上8点以后路上行驶的车都开着车灯。
　有的军车晚上8点以后上路行驶。
　　　如果以上命题都是真的,那么以下哪种情况是不可能出现的?(      )
　A.面包车司机酒后开车             B.面包车在行驶中开着车灯
　C.司机酒后开车撞上了卡车         D.军车司机酒后开车

3.由于烧伤致使四个手指黏结在一起时,处置方法是用手术刀将手指黏结部分切开,然后实施皮肤移植,将伤口覆盖住。但是,有一个非常头痛的问题是,手指靠近指根的部分常会随着伤势的愈合又黏结起来,非再一次开刀不可。一位年轻的医生从穿着晚礼服的新娘子手上戴的白手套得到启发,发明了完全套至指根的保护手套。
　　　以下哪项如果为真,最能削弱该保护手套的作用?(      )
　A.该保护手套的透气性能直接关系到伤势的愈合
　B.由于材料的原因,保护手套的制作费用比较贵,如果不能大量使用,价格很难下降
　C.烧伤后新生长的皮肤容易与保护手套粘连,在拆除保护手套时容易造成新的伤口
　D.保护手套需要与伤患的手形吻合,这就影响了保护手套的大批量生产

4.出席学术讨论会的有3个人是足球爱好者,4个是亚洲人,2个是日本人,5个是商人。
　 以上叙述涉及了所有晚会参加者,其中日本人不经商。
　　  那么,参加晚会的人数是(      )。
  A.最多14人,最少5人
  C.最多12人,最少7人
  B.最多14人,最少7人
  D.最多12人,最少5人

5.我不在犯罪现场。如果我在,那么,我没有犯罪。如果我犯了罪,那么,一定是我神志不清。以下哪项与上述论证最相似?(      )
　A.我只吃鸡或鱼或鸭。如果我没吃鸡,那么,一定吃鱼或鸭。如果我没吃鸭,那么,一定吃鱼
　B.我从不说谎,如果我说了谎,那么,一定是被迫的,如果我被迫说了谎,那么,责任不在我
　C.我没借你的书。如果我借了,我不会把书弄破。如果我把书弄破了,那是我不小心
　D.她每天按时完成作业。如果她没完成作业,那么,她不会睡觉。如果她睡觉了,那一定是她完成了作业

参考答案解析

1.B【解析】既然一些机关试行了末位淘汰制后,确实提高了工作效率,所以,这与张宏的观点是一致的,所以张宏的观点得到了加强。由于提高工作效率与金晶的观点没有关系,所以,金晶的观点没有得到加强也没有得到削弱。

2.C【解析】根据题干中的第二个命题“酒后开车的司机都不开灯”和第四个命题“晚上8点以后路上行驶的车都开着车灯”,可以推出结论:酒后开车的司机都不会在晚上8点以后在路上行驶。再考虑题干中的第一个命题“卡车只许晚上8点以后才上路行驶”,所以可以得出结论:司机酒后开车不可能撞了卡车。

3.C【解析】在各选项中,只有C断定了保护手套对于手术的负面作用。保护手套虽然解决了指根的黏结问题,但又带来了另一个问题,即“烧伤后新生长的皮肤容易与保护手套粘连”,也就是存在别的因素影响了题干的推论。

4.C【解析】由于题十中所说的2个日本人都是亚洲人,不课能存在不是亚洲人的日本人,所以,从来源上看,最多最少都是4个人。当3个足球爱好者、5个商人和这4个亚洲人都是排斥性的关系时,参加晚会的人数为最多.即12个人。由于2个日本人不经商.即这2个日本人和5个商人之间具有排斥性的关系,所以至少得有7个人。

5.C 【解析】该选项的论证结构和题干的论证结构都是归谬法。选项A为选言证明:选项B 的论点与题干不一样。选项D的结构为反证法。