前不久，重庆驴友周道等7人网上约定，自我组团进山探险，然几天过去人未见返回，还失去了联系。多个驴友家属的求助电话引起了成渝两地警方的高度重视，12日下午起，成都市崇州、大邑两地组织200余人的救援力量山上搜救，并终于在当晚10时许将下山途中的7名驴友获救。然而，获救的驴友并不领情，其中有人称：“我们没报警，你们为何上山搜救？”（6月14日《华西都市报》）

　　驴友很时髦，驴友也常让人揪心。且不说有多少比例的驴友在获救时曾致谢不已，但近些年来，关于驴友遇险、各方搜救的消息，倒是彼伏此起、时有听闻。从这回爆出的搜救新闻来看，一场声势浩大的搜救行动，由于被救驴友的尚未报警求援，似乎还让他们觉得有点多此一举。就此漠然反应，很多网友已然颇为不爽。可我仍然要说，驴友是否“领情”，其实真的无关搜救要义。

　　时移世易，很多事物不宜再用求稳求妥的老眼光来看待。比如，适当的野外探险，以及为欣赏野外美景而冒险，能够有助于提高人们创新、独立和坚韧、团结的品质。只不过，凡事也切忌只顾一处、不及其余，有些驴友仅仅凭着一腔热情，为追求无限风光而超出自身掌控地深入未知之地，就往往可能面对难以应对的危险情况，这种为冒险而冒险，甚至将生命置于险境的莽撞做法就很值商榷。

　　应该说，前述的7位探险驴友，因为自己未曾报警，只是在下山途中遇上了搜救队伍，故而没有那种绝处逢生的强烈“获救感”，并颇为冷淡地对待这场搜救，我看未必真是他们的“没心没肺”，而更可能是其觉得，凭着一已之力，当也能够平安归来。但是，不管其领不领情、感不感恩，在这些驴友的家人纷纷表示不安之后，包括警方在内的社会有关方面迅速行动，宁可虚惊一场，也不听之任之，我以为才是这一事件的积极意义所在。

　　驴友是否“领情”，无关搜救要义。从这几年曝出的此类报道看，　人们最关注的，还是一些驴友准备不足匆匆出行探险，结果身遇险境却又不知所措，最后甚至付出血的代价才救回几条人命的惨痛教训。而这当中，如何让驴友的自发探险更多一些安全保障，怎样的搜救补偿才更符合公众的普遍意愿，其实也日益突出地摆在了相关管理部门的眼前。换言之，搜救不可或缺，但成本也不能不计。

　　笔者比较认同这样的看法，救援工作中有些成本是无形的，无法统计某次救援到底需要支出多少成本；而在人民群众的生命受到威胁时，无论其是探险活动是否符合相关规定，作为政府部门理应闻风而动、迅速驰援。在英美等国，探险行为是由相关协会规范的，同时这些协会也承担其所负责区域的救援任务，参与探险活动的人必须持有相应等级的？“执照”，一些发达国家还专门推出了紧急救援的保险产品。他山之石，也许慢慢才可攻玉，但就驴友救援而言，探索可收费的社会化专业救援队伍，似乎可以先行一步地尝试和规范起来。

　　可以这么说，驴友是否“领情”不太重要，而当驴友探险时遇险报警并付出搜救成本后，他们的探险素养、安全意识等“被迫”不断提高，进而把驴友活动越来越引入组织规范、保障严密、安全可控的轨道上来时，这样的集体“领悟”，可谓远远比个体“领情”有意义、有价值得多了。（司马童）