在北京市“两会”上，北京市交通委对市民关注的供暖季单双号限行问题作出回应，称研究单双号限行是为了减少机动车排放缓解雾霾。

　　奥运会、雾霾红色预警等临时性的单双号限行对于北京市民来说并不陌生，但能否在供暖季实行常态化的单双号限行确实需要深入论证。这种涉及群众财产使用权益和出行权利的重大公共决策，先要做好“不可行性研究”。

　　重大决策失误造成的危害，往往比贪污腐败更可怕。近些年，有的部门搞所谓“创新”管理，拿公众的切身利益去试错、交学费，政策出台没几天就戛然而止；有的地方搞重大工程建设拍脑袋就定了，花费巨资的主干道刚开通就堵，大手笔兴建的飞机场、火车站常年门可罗雀；有的地方一纸文件“半夜鸡叫”就限行、限购，反对声四起，不得不朝令夕改……这样的教训比比皆是，其背后反映出政府部门决策由于不重视“不可行性研究”，或者走过场搞“可行性研究”，缺乏科学性、可行性。

　　“不可行性研究”与“可行性研究”是一体两面，是决策之前的反向论证过程，需要考察研究决策失败的可能性、存在的不足、隐藏的风险。当前，一些重大公共决策往往只看重“可行性研究”，容易陷入先入为主的思维牢笼，加上长官意志的惯性，“可行性研究”也就成了“可行”的“通行证”。忽略“不可行性研究”，就失去了通过不断质疑与辩驳，让决策意向在不断修正中变得更科学的机会。

　　重大决策做好“不可行性研究”，关键是要规避权力任性和长官意志的惯性，提高决策的可行性、科学性和民主性。具体而言，北京正在研究的供暖季单双号限行作为一种行政强制手段，本质是一种征用，是否侵害公民财产使用权、有违宪法和法律精神？私家车尾气排放对雾霾“贡献”到底有多大？如果实施限行，公共交通运力能否及时补缺……这些问题都需要扎扎实实做好“不可行性研究”，正反两方面科学论证，特别要注重研究可能出现的风险和问题，充分吸纳民智集思广益。

　　兼听则明、偏听则暗。对各地政府部门而言，凡属事关公共利益的重大民生决策，不仅要做“可行性研究”，更不能忽略独立的“不可行性研究”，充分论证让法理、真理越辩越明。长远看，还应把“不可行性研究”规范化、制度化，作为依法行政必不可少的民主决策程序，严格落实重大决策终身追责制。