对政府贷款公路而言，应按信息公开的要求，将贷款、还款和收费信息全部公开

　　舆论再一次把焦点对准高速公路收费。日前，山东交通部门宣布，2014年底到期的15条（段）高速公路将继续收费，理由是偿还银行贷款。而该省公开数据显示，2013年政府还贷高速公路共收了104亿元的通行费，这还不包括约占四成的经营性公路的收费。由此，引来公众追问：为什么到期的高速还要收费？难道之前征收上百亿元还不够吗？钱都到哪里去了？

　　其实，公众反对的不是收费，而是不透明的收费。如果离开程序正义的基石，如果投资、收费、还贷、盈利、开支等无法在公开透明中澄清，即便有立法的总体性授权，高速收费也很难走出争议。

　　依照《收费公路管理条例》，政府还贷公路最长收费不得超过15年（中西部为20年）；经营性公路最长收费不得超过25年（中西部为30年），而“收费公路的收费期限届满，必须终止收费”。据此，无论是改变公路性质的企图，还是绕道“统贷统还”的变通，都涉嫌违法行政。这点毋庸置疑。另一方面，在最长期限截止之前的收费，往往也存在规则的模糊，缺乏科学的核算，公路的公益性常在既得利益与公众利益的拉锯战中，被忽略、被失范。

　　公路的公益性，在立法层面早已明确，“公路发展应当坚持非收费公路为主”。而现实中10万余公里的高速公路，90%以上都喊着收费。专家估算，全国高速公路一年收费在4000亿元以上。这背后的无奈在于，当初的建设因资金短缺，不得不依靠市场化的刺激机制，虽在一定程度上解决了燃眉之急，也埋下了致命隐患。这是因为，有投资就必须有回报。汽车时代的高速公路，好比一块大蛋糕，一咬上便难松口。所以，在投资者看来，收费是允诺的收益，立法所谓“合理回报”的标准不必较真。但在公众看来，这是“坐地起财”，资本的贪婪本性必须遏制。而政府部门既有施政诉求牵涉其中，又需继续加大建设投资，也是骑虎难下，难做公允裁断。

　　摆脱意见分歧，只能靠事实说话。简单的中外比较，或是拿经营性公路去说政府贷款公路的事，可能“鸡同鸭讲”，难以形成有效的沟通。在事实不清的情况下，一方坚持收费还贷，一方坚持认定暴利，争议只能越来越大，无法为决策提供科学化依据。

　　对政府贷款公路而言，应按信息公开的要求，将贷款、还款和收费信息全部公开。不能像一些地方，一边是政府口中的修路“债务账本”，一边却是人浮于事，大量资金被闲置，甚至被挪用于建楼堂馆所等。对于经营性高速公路来说，应该厘清其中的出资比例，国有部分还清政府贷款之后，就应当让路于民、让利于民。至于民间资本部分，应遵照盈利与出资的比例确定合理的收益标准。惟此，才能避免“鸡同鸭讲”，避免混合起来稀里糊涂地不停收费，最终还不知道钱进了谁的腰包。

　　目前，我国高速公路还在加速建设。到2030年，将建成约26.5万公里普通国道，11.8万公里国家高速公路，静态投资需求或达4.7万亿元。那么收费公路是否继续“借贷修路，收费还贷”？引起极大争议的收费模式是否依旧？着眼未来，该还贷的还贷，该停收的停收，该养护的养护，一切在事实清晰的基础上进行法治化决策，需要在公路建设源头加强治理，推行事实信息的透明公开，防止收费履约异化为借路发财。