我们以前都在说，申论考试都是考一些中性的，非敏感的，不涉及争议性的话题。现在看来这样的说法是值得商榷的。要说敏感和争议，没有一个话题比2008年的怒江水电站开发建设问题更兼具这两个特点了。

　　首先说争议性，怒江水电站建与不建的问题从2003年就开始争论，争论的双方都各不相让，反对者主要是绿色家园等一些非政府组织，也包括一些工程师和地质学家，赞成者主要是地方政府和电力开发商。对于这一争论，中央政府的态度是怎样的呢?温家宝总理在2004年2月作了一个批示，原文是：“对这类引起社会高度关注，且有环保方面不同意见的大型水电工程，应慎重研究，科学决策。”这个批示看起来模棱两可，但是有一点可以肯定，有了这个批示之后怒江水电站暂时是建不了了，所以有很多人说温家宝总理的这个批示是非政府组织参与公共政策的胜利。但是这个批示并没有完全否定水电站建设的可能，所以云南省政府和电力开发商在2004年以后一直在继续努力。2009年受到金融危机的影响，中央的态度有所松动，怒江开始有选择性地在一个有限的范围内动工建设。

　　从这里可以看出，这件事情究竟要怎么做，政府的态度也不是非常明确，这才需要大家共同来参与讨论。在2008年的国家申论考试中，坚决赞成水电站的建设和坚决反对都是不恰当的，为了表现观点明确，考生可以有一个有倾向性的选择，我们在后面讲到这个题目的时候再具体说明，相关的具有争议性的话题我们在后面单独列出一组供大家参考。

　　这类的问题还有很多，比如2004年国家公务员考试中涉及要不要限制城市车辆数量的问题，2009年考查粮食是否要涨价的问题。此外还包括一些地方公务员考试，2008年下半年深圳市考查的是是否要救楼市的问题，2007年北京考查的是是否要取消小摊贩的问题，2009年湖南省考查的是是否要提高个税起征点的问题等。

　　有的考生总是会问：这些问题是不是太敏感？有些批评政府的话是不是不能说？这样的担心没有太大的必要，就我们的申论材料来说，有些材料就指名道姓批评政府，2007年国家申论考试中说到河北两个村的征地情况就是对当地政府工作不力的批评，2007年北京市一个涉及听证制度的材料也直接指出好几个地区的听证会“听涨不听降”。通过举这些例子，我们是要说明一件事情：政府是可以批评的，只要你的批评是理性的、善意的、建设性的批评。如果你只知道一味地讽刺甚至谩骂，不但于事无补，而且也没有必要。要说敏感的问题，三峡工程应该是很敏感的了，但2008年国家申论考试中有好几段材料批评三峡工程存在一些不足的地方，如三峡的泥沙淤积、三峡的移民等问题都被指出来了。三峡工程是一个争议性很大的话题，1992年全国人大以1767票赞成，177票反对，664票弃权，25人缺席，赞成票仅占全部票数的67.7%，差点没有达到2/3的绝对多数，是以非常微弱的比例通过的。一个负责任的政府，一个有前途和未来的政府，是应该面对问题的，而不是一味采用鸵鸟政策逃避问题的。

　　申论更多作答思路和作答技巧，可参看2012年公务员考试技巧手册。