11月9日，中央电视台的报道称，国家发改委相关人士披露，中国电信和中国联通因涉嫌价格垄断而正被调查。10日，工业和信息化部下属《人民邮电报》发表文章称，中央电视台有关对电信和联通涉嫌价格垄断的报道“混淆视听、误导公众、错误百出”。

　　对工信部属下媒体的激烈反应，中央电视台官方网站——中国网络电视台又有了回应，称“电信联通垄断事实确凿”。就此，一起国家机关调查下属企业是否存在市场垄断的调查，成了国家媒体和被调查企业关联媒体间的论战。

　　但是，实际上，不论有没有所谓的反垄断调查，不论有没有国家媒体与部属媒体间的激辩，中国的电信市场存在高度垄断这一事实，难道还是一个问题吗？在中国市场上，的确有许多行业性的行政垄断。但是，由诸多垄断存在的事实，却并不能得出因为A行业进行垄断，于是B行业就可以“顺理成章”地进行垄断的结论。因此，自我定位于“B行业”的电信企业，又何来“我好想哭啊”的那么大委屈呢？

　　早前几年，电信企业的市场垄断，一直是全国“两会”期间的热门话题。这个话题，可以轻而易举地凝聚除电信企业之外的所有人的共识。当然，来自“两会”的压力，虽不是市场的解决方式，但毕竟在一定程度上约束了电信企业的市场行为。这两年，也许是电信企业的“公关”，也许是“两会”关注焦点的转移，电信的市场垄断问题不再是“两会”的一个话题，电信企业真的过起了闷声发大财的舒心日子。

　　以北京为例，中国电信推出的最低档次的129元人民币包月512K的“我的e家”“套餐”，已经实行了几年，其价格不见任何松动。所以，当北京的电信用户听到外地的电信用户抱怨，说他们每年要花1千多元钱、每月百元左右才能享用2M至4M的带宽时，真的“好想哭啊”！

　　市场不相信眼泪，哭声打动不了垄断企业。对这一点，中国的消费者应该有着太多的体察。因此，电信企业也不用摆出那么多普通公众看不懂、看得懂也无法核实的技术数据来说明中国的电信市场不存在垄断。市场存在还是不存在垄断，公众的判断标准只有两个：服务和价格。

　　在市场分工形成之后，一个行业的产品和服务的提供者，一定是其他行业的产品和服务的消费者。消费者与生产者之间的交易，不是面对面的交易，完全是以市场作为中介的交易。因此，生产者的苦衷、委屈以至牺牲，并不在消费者考虑的范围之内。有谁见过乔布斯絮叨自己“冒着生命危险”殚精竭虑苦思冥想出“i系列”，从而以此理由在市场上抬高“i系列”的产品价格？

　　是的，市场不相信眼泪，但首先不信的就是产品生产者和服务提供者的眼泪。这就意味着，在市场上，没人听市场主体絮絮叨叨说自己多辛苦、多不易、多伟大、多重要……没有好的产品，没有好的服务，没有适当的价格，这样的市场主体就得“走人”——连铺盖都卷不走的“走人”。

　　所以，那些只能提供次的产品、坏的服务、高的价格的市场主体，如果不会因此而“走人”，反之还能安营扎寨，还不许外人进入，那么，这样的市场主体之市场行为就是名副其实的垄断。这也正应了一句西谚：如果它走起来像鸭子，叫起来像鸭子，那它就是鸭子。只不过，硬嘴的“鸭子”，无非要在沸腾的舆论中被多“煮”一会罢了。