“校(院)学生会干部优先，拒绝富二代。”近日，在武汉科技大学城市学院举行的一场招聘会上，一企业打出这一招聘条件，现场引起争议。

　　该公司有关人士解释说，以前用过类似“富二代”的家境比较优越的员工，工作过程中难以相处，个性太强，比较骄横。公司很多工作是需要团队合作，那些“富二代”员工因生活环境形成以自我为中心，与其他员工的关系就有隔阂，影响了工作，管理起来也比较麻烦。

　　这样的看法代表了一些公司对“富二代”的看法，也是社会上对“富二代”负面印象在企业管理中的延伸。所谓的“富二代”在很多人眼中简直就是飞扬跋扈、无法无天的代名词。确实，一些“富二代”制造的事端，刺痛了人们的神经，使人们对“富二代”有了这种置社会秩序、公共道德不顾的不良印象，但要说“富二代”普遍如此显然不公。

　　“富二代”作为公民和劳动者，同其他公民和劳动者一样，其正当权利应当保障，在就业中对“富二代”宠爱有加不平等，对“富二代”冷眼相待也是不平等。在就业歧视中，歧视的对象往往是弱者，比如户籍歧视中的外地人，性别歧视中的女性，社会出身歧视中的农民子女。因为“富二代”的身份，而在用工中将他们拒之门外，就是一种歧视，与就业中因户籍、性别、年龄等原因而加以排斥并无二致。

　　有的人或许认为，对于处于社会上层处处受宠的“富二代”，在招聘中加以拒绝，与其说是一种歧视，不如说是一种惩罚，因而很有快意感，因为家庭的关系，一个企业不招他们又不会真的让他们没饭吃。这种情绪应当警惕，富有本身不是罪恶，作为富翁的子女更没有原罪，“富二代”没有超越于普通人的特权，但其正当权利也不能剥夺。

　　虽然有企业或明或暗地不欢迎“富二代”，但有很多企业对于“富二代”是青睐有加。个中原因并不是“富二代”工作能力出众(当然，有不少“富二代”工作能力是出众的)，而是看重他们的社会资源，能给企业带来很多业务。相对来说，他们更容易获得好的工作，甚至年纪轻轻就是高级管理者，也更容易获得好的业绩。这也是一个问题，需要我们完善市场经济制度，健全法制，保障社会公平。