【模拟题】

　　近日，郑州市出台公务员诚信量化考核标准，按职业道德、家庭美德、社会公德、个人品德4个方面进行考核，得分由基本项、加分项和扣分项3部分构成。同时，通过设立举报投诉窗口，建立诚信档案，监督记录公务员的失信行为，将诚信量化指标纳入公务员绩效考核等，让诚信与考核、奖惩、晋级直接挂钩。谈谈你的看法。

　　【分析】

　　不久前，中央精神文明建设指导委员会发布了《关于推进诚信建设制度化的意见》，勾画出推进诚信建设制度化的目标任务和实现路径，为诚信建设制度化指明了着力方向。郑州从公务员诚信开始，以此推动社会诚信机制的建立健全，这确实是有力之举，抓住要害。

　　“政者，正也。子帅以正，孰敢不正。”习近平总书记很久之前就提倡“为政以德”，强调为官者要以德施政，以“信”赢得百姓之“心”。公职人员只有自省、自律、自责、克己，权力才能真正有敬畏心、同情心、责任心。正是从这个意义上说，地方部门对公职人员的诚信度先要求、高要求，可谓合情合理、合法合规。具体而言，公职人员守信，一方面，它有助于身先士卒，发挥好公务员的带动作用。在公序良俗的遵从层面，中国自古重视吏治的示范意义，乃至历史上出现“治吏”重于“治民”的观念，韩非子甚至主张“治吏不治民”。诚信固然是一盘棋的制度建设，但毋庸置疑的是，公职人员守信，有助于官德建设、乃至党风廉政建设;另一方面，它对权力公信的重塑有重大意义。这些年，因为公共事件中的隐瞒、推诿、不作为，少数地方部门已经陷入“说了没人听，说了没人信”的尴尬局面。当真要解决问题，就得从“人”着眼、从“官”入手，在责任政府的理念之下，谦抑透明、真抓实干，以人格化的诚信作为，塑造当代政府的风骨与信誉。

　　不过，我们也应该注意，在为诚信纳入公务员考核大举点赞的同时，亦要防止两种倾向：一是道德考核的“手”越界无度，将诚信建设异化为私权干预;二是过分追求量化，而忽略了诚信氛围建设，导致诚信教条化、庸俗化、数字化。只有合理范围内的自律他律，才能真正的以官员诚信带动社会诚信，将诚信建设的必由之路走好。